在这篇论文中，作者对 $ICG$ 的其中一条定义如下：

原文

(5) \text{The game ends when a position is reached }$$\text{from which no moves are possible for the player }$$\text{whose turn it is to move. Under the normal play }$$\text{rule, the last player to move wins. Under the }$$\text{ misère play rule the last player to move loses.}

翻译：

（自己翻的，有锅不要骂QAQ

当游戏进入到一个无法再操作的状态时，我们定义该状态为游戏结束。

若我们定义游戏结束状态下需要操作但无法操作的人输掉游戏，则我们称该游戏为 $\text{normal play}$ ;若我们定义最后无法操作的人胜出，则该游戏称为 $\text{misère play}$ 。

我的理解是无论是 $\text{misère play}$ 还是 $\text{normal play}$ 都是属于 $ICG$ 的。

即该游戏只要符合 $ICG$ 的其它定义和一定会结束这一条件，无论游戏对胜负者的定义与最终状态的关系如何，该游戏都算是 $ICG$ 。

但是许多博客&百度百科中对 $ICG$ 的定义仅限于 $\text{normal play}$ 的定义，即根据他们的定义 $\text{misère play}$ 是并不属于 $ICG$ 的。

我去问了一下我的教练然后他搜了一下百度百科跟我说我的那篇论文可能是错的，但是从百度对那篇论文的作者 $\text{Thomas s. ferguson}$ 的介绍上来看那位奆佬似乎不太像是能写出这种错误的人阿QwQ。

或许这篇论文本来就是人家写来打发时间/根本就不是我搜到的那个Thomas写的？