如题，在看完题解后，很多人（包括我自己）可能会尝试跳过 Floyd 传递联通关系的步骤，直接用“单向并查集”做法像普通并查集一样维护信息，即：

• 在并查集的树形结构中，若 $i$ 是 $j$ 的父亲，则表示 $i$ 愿意将资料拷贝给 $j$（下文简写为“$i \to j$”）。
• 对于新增的 $i \to j$ 的情况，将 $i$ 所在连通块的根与 $j$ 本身合并。

（之所以“单向并查集”打引号是因为这好像不是并查集的一种正确应用）

但实际上这种做法有漏洞，因为它在维护传递关系的过程中会丢失部分信息。以如下样例为例：

3
2 0
1 0
2 0

1

如果用“单向并查集”直接维护的话：

1. 将 2 的父亲设为 1 所在连通块的根，即 1 本身；
2. 将 1 的父亲设为 2 所在连通块的根。因为进行了第一步的操作，所以此时的根还是 1 本身，相当于没有操作；
3. 将 2 的父亲设为 3 所在连通块的根，即 3；

可以画图理解一下，此时所有操作结束，森林中剩下两棵树，分别以 1 和 3 为根。答案为 2。

但实际上只需 1 张光盘足矣，因为 $2 \to 1$，$3 \to 2$，传递得 $3 \to 1$。

造成这种现象的原因在于第二步操作因为已经有了 $1 \to 2$ 的关系，将 $2 \to 1$ 的关系丢失了，导致将 2 指向 3 的时候无法将 1 同时指向 3。

因此，在本题中，单纯使用上述解法是错误的。